定員・利用率分析（2025年3月版）

概要

本分析は、2025年3月時点のWAMデータに基づき、障害福祉サービス事業所の定員規模と利用率の関係性、および運営効率との相関を分析したものです。2024年9月データとの比較に加え、2021年11月からの長期トレンド分析も含め、最適な事業規模の考察と効率的な運営のあり方を探ります。本レポートは事業者の定員設定や運営効率化の意思決定に役立つデータを提供します。

サービス別の定員分析

主要サービスの平均定員数

2025年3月時点の主要サービス別平均定員数

前回（2024年9月）との比較では、ほとんどのサービスで平均定員数に大きな変化は見られませんでした。療養介護と共同生活援助でわずかに平均定員の増加が見られますが、全体的には安定した傾向を示しています。これは市場が成熟期に入り、各サービスの適正規模がある程度確立されてきたことを示唆しています。

長期的な平均定員数の推移（2021年11月～2025年3月）

主要サービスの平均定員数の長期推移

長期的なデータを見ると、3年以上の期間でもサービス別の平均定員数に大きな変化はなく、比較的安定した状態を維持しています。入所系・居住系サービス（療養介護、施設入所支援、共同生活援助）では微増傾向、通所系・児童系サービスでは微減傾向が見られます。特に共同生活援助の平均定員増加（+5.9%）は、新しい類型である「日中サービス支援型」の増加や、効率的な運営を目指した規模拡大の動きを反映していると考えられます。

定員規模別の施設分布

2025年3月時点の主要サービスの定員規模別施設数分布

生活介護

• 小規模（10名以下）: 3,465施設（27.0%）【前回比+2.0%】
• 中規模（11〜20名）: 4,262施設（33.2%）【前回比+1.6%】
• 大規模（21〜40名）: 3,964施設（30.9%）【前回比+1.6%】
• 超大規模（41名以上）: 1,137施設（8.9%）【前回比+4.3%】

就労継続支援B型

• 小規模（10名以下）: 3,792施設（21.0%）【前回比+1.9%】
• 中規模（11〜20名）: 9,119施設（50.5%）【前回比+1.8%】
• 大規模（21名以上）: 5,147施設（28.5%）【前回比+1.8%】

放課後等デイサービス

• 小規模（10名以下）: 15,190施設（67.5%）【前回比+3.0%】
• 中規模（11〜20名）: 7,299施設（32.5%）【前回比+3.1%】

共同生活援助

• 小規模（5名以下）: 4,041施設（28.0%）【前回比+2.0%】
• 中規模（6〜10名）: 6,276施設（43.5%）【前回比+1.6%】
• 大規模（11名以上）: 4,111施設（28.5%）【前回比+2.7%】

定員規模別の分布においては、生活介護の超大規模施設（41名以上）の成長率が他の規模区分より高く（+4.3%）、効率性を重視した大規模化の傾向が見られます。一方、放課後等デイサービスでは小規模と中規模の成長率が同程度（約3.0%）であり、全体的にバランスのとれた成長を示しています。共同生活援助では大規模（11名以上）の成長率が小・中規模を上回り、前回と同様の傾向が続いています。

規模別の収益性と運営効率

定員規模と収益性の相関

サービス別・定員規模別の収支差率（推計）

生活介護

• 小規模（10名以下）: 1.9%（前回比+0.1%）
• 中規模（11〜20名）: 3.3%（前回比+0.1%）
• 大規模（21〜40名）: 5.8%（前回比+0.1%）
• 超大規模（41名以上）: 7.1%（前回比+0.2%）

就労継続支援B型

• 小規模（10名以下）: 1.6%（前回比+0.1%）
• 中規模（11〜20名）: 3.7%（前回比+0.1%）
• 大規模（21名以上）: 4.9%（前回比+0.1%）

放課後等デイサービス

• 小規模（10名以下）: 3.6%（前回比-0.2%）
• 中規模（11〜20名）: 5.1%（前回比-0.1%）

共同生活援助

• 小規模（5名以下）: 0.8%（前回比-0.1%）
• 中規模（6〜10名）: 3.6%（前回比+0.1%）
• 大規模（11名以上）: 4.8%（前回比+0.1%）

多くのサービス種別において、定員規模と収支差率の相関関係は引き続き強く表れています。これは規模が大きいほど固定費の分散効果が得られること、間接業務の効率化が図れること、人材配置の最適化が可能になることなどが要因と考えられます。

特に生活介護では規模による収益性格差が顕著で、超大規模施設（41名以上）の収支差率は小規模施設（10名以下）の約3.7倍となっています。一方、放課後等デイサービスでは前回調査と比較して収支差率が若干低下しており、競争激化による収益性への圧力が見られます。

規模別の運営効率指標

定員規模別の主要運営指標（2025年3月時点）

運営効率の観点からは、規模が大きいほど利用率が高く、人件費率は低くなる傾向が引き続き確認されます。小規模と大規模を比較すると、人件費率に5.6%ポイントの差があり、施設あたりの利益（指数化）では約4倍の開きがあります。これは規模によるスケールメリットを明確に示すデータと言えます。

一方、前回調査（2024年9月）と比較すると、小規模施設の利用率がわずかに低下（85.3%→84.8%）していることが懸念材料です。これは小規模事業所間の競争激化や、利用者の大規模・専門特化型施設への流れを示唆している可能性があります。

長期的な効率指標の変化（2021年11月～2025年3月）

定員規模別の効率指標推移

長期データから見ると、どの規模区分においても、利用率の緩やかな低下と人件費率の上昇傾向が確認できます。特に小規模施設では利用率低下（-2.4%）と人件費率上昇（+1.7%）が他の規模区分より顕著です。この背景には、①競争環境の激化、②人材確保のためのコスト上昇、③物価上昇による経営コスト増などの要因があると考えられます。

一方で、規模によるスケールメリットは一貫して維持されており、大規模施設ほど環境変化への耐性が高い傾向が見られます。大規模施設の利用率低下（-0.8%）は小規模施設（-2.4%）の3分の1程度に抑えられています。

各地域による定員設定の傾向

都市部と地方部の比較

地域別の平均定員数（主要サービス）

地方圏と大都市圏の定員規模の差は継続して確認されており、地方圏の方が平均定員数が大きい傾向が安定しています。特に生活介護では差が大きく（+3.7名）、地方の施設は都市部より平均で16%程度大きな規模で運営されています。

この地域差が生じる要因として、①地方では施設数が少ないため1施設あたりのカバー範囲が広い、②地方は土地・建物コストが低く広いスペースを確保しやすい、③地方では複数サービス機能を集約した多機能型事業所が多い、などが考えられます。

人口密度と定員サイズの相関

人口密度別の平均定員数（生活介護・就労継続支援B型の平均）

人口密度と定員規模の間には引き続き明確な相関関係が確認できます。人口密度が低いほど平均定員数が大きくなっており、人口密集地域では小規模・専門特化型の展開が、人口分散地域では大規模・多機能型の展開が主流となっています。

前回調査（2024年9月）と比較すると、各人口密度区分の平均定員数に大きな変化は見られません。各地域の特性に応じた定員規模のパターンが確立されつつあると考えられます。

定員と利用率の関係

サービス別の平均利用率

2025年3月時点の主要サービス別平均利用率

前回調査（2024年9月）と比較すると、多くのサービスで平均利用率がわずかに低下しています。特に放課後等デイサービスの低下（-0.9%）が目立ち、供給過剰傾向が強まっていることが伺えます。一方、就労移行支援と短期入所は利用率が上昇しており、これらのサービスへのニーズが高まっていると考えられます。

入所系・居住系サービス（施設入所支援、療養介護、共同生活援助）は引き続き90%を超える高い利用率を維持しており、根強い需要があることを示しています。

長期的な利用率の変化（2021年11月～2025年3月）

主要サービスの長期利用率推移

長期トレンドを見ると、多くのサービスで緩やかな利用率低下が継続しています。入所系・居住系サービスの利用率低下は1～2%程度にとどまっていますが、放課後等デイサービスでは3年4ヶ月間で5.2%の利用率低下が見られます。これは放課後等デイサービスの事業所数急増に対して利用者増加が追いついていない状況を示唆しています。

一方で、入所系・居住系サービスは長期的に見ても高い利用率を維持しており、供給不足の状態が継続していると考えられます。

定員規模別の利用率比較

定員規模別の平均利用率（主要サービス平均）

定員規模による利用率格差は継続して確認されており、大規模施設ほど高い利用率を維持する傾向が安定しています。前回（2024年9月）と比較すると、すべての規模区分で若干の利用率低下が見られますが、その度合いは規模によって異なり、小規模施設の利用率低下（-0.5%）が最も大きく、大規模施設の利用率低下（-0.1%）は最も小さくなっています。

この差が生じる要因としては、①大規模施設の計画的な利用者獲得活動、②キャンセル発生時の対応力、③マーケティング・広報力の差、④利用者の大規模施設志向などが考えられます。

地域別の利用率格差

地域別の平均利用率（主要サービス平均）

地域区分による利用率格差も継続しており、大都市圏の利用率が最も低く、郡部に向かうほど利用率が高くなる傾向が維持されています。前回調査（2024年9月）と比較すると、すべての地域区分で0.3～0.5%の利用率低下が見られます。

大都市圏と郡部の利用率差は5.2%ポイントであり、この差は事業計画時の重要な考慮要素となります。郡部では施設数が限られているため高い利用率を維持しやすく、新規参入の余地も残されていると考えられます。

最適定員規模の検討

サービス別の最適規模

各サービスの運営実績データから分析した最適規模の考察は以下の通りです：

生活介護

• 最も収支差率が高い規模: 30〜40名
• 推奨定員規模: 20〜40名（地域特性による）
• 理由: 入浴・排泄・食事介助の効率化、専門職の適正配置
• 事例: 30名定員の生活介護事業所（福島県）では、効率的な人員配置と専門プログラムの充実により収支差率7.5%を実現

就労継続支援B型

• 最も収支差率が高い規模: 25〜30名
• 推奨定員規模: 20〜30名（作業内容による）
• 理由: 生産活動の効率化、多様な作業種の確保、固定費の分散
• 事例: 28名定員のB型事業所（愛知県）では、複数の作業種を組み合わせ、平均工賃月額25,000円、収支差率5.8%を達成

放課後等デイサービス

• 最も収支差率が高い規模: 15〜20名
• 推奨定員規模: 10～15名（支援内容による）
• 理由: 個別支援の質確保と運営効率のバランス
• 事例: 10名定員と18名定員の多機能型事業所（神奈川県）では、児童発達支援と放課後等デイサービスを組み合わせることで、高い利用率と専門性の両立を実現

共同生活援助

• 最も収支差率が高い規模: サテライト含め20名前後
• 推奨定員規模: 本体10名前後＋サテライト型
• 理由: 家庭的環境の維持と夜間支援体制の効率化の両立
• 事例: 本体10名+サテライト12名のグループホーム（熊本県）では、段階的な地域移行支援と効率的な運営体制により収支差率6.2%を実現

地域特性による最適規模の違い

地域の人口密度や交通アクセス、競合状況などによって最適な定員規模は異なります：

地域別の推奨定員規模（生活介護の例）

地方中核市や郡部では、効率的な運営のために一定以上の規模が必要となる傾向があります。特に複数のサービスを組み合わせた「多機能型」の形態が有効です。一方、大都市中心部では土地・建物コストの制約から比較的小規模な展開となりますが、専門特化により差別化を図る事例が増えています。

長期データからみる定員規模の最適化トレンド

2021年11月から2025年3月までの長期データから、定員規模の最適化傾向について以下の特徴が見られます：

1. 児童系サービスの小規模志向:

   • 児童発達支援や放課後等デイサービスでは、定員10名前後の小規模事業所が主流
   • 長期的にも平均定員の減少傾向（-2.0%）が見られる
   • 小規模による個別支援の質と特色を重視する傾向

2. 就労系サービスの適正規模収束:

   • B型の平均定員は20名前後で安定
   • 過去3年間で大規模（30名以上）と小規模（10名未満）の両極端な事例が減少
   • 20～25名程度に収束する傾向

3. 入所系・通所系の二極化:

   • 生活介護では小規模（10名以下）と大規模（30名以上）の両方の増加率が中規模を上回る
   • 小規模特化型と大規模効率型への二極化
   • 中規模（15～25名）の比率低下

小規模事業所の生存戦略

定員規模によるスケールメリットがある中で、小規模事業所が存続・成長するための戦略を分析します。

成功している小規模事業所の特徴

調査データに基づく小規模事業所の成功パターンは以下の通りです：

1. 専門特化型

   • 特徴: 特定の障害や支援手法に特化した専門性の高いサービス提供
   • 成功事例: 感覚統合療法専門の児童発達支援（札幌市）、高次脳機能障害特化型の就労移行支援（広島市）
   • 成功要因: 高い専門性による差別化、専門職の確保、特定ニーズへの対応力
   • データ: 専門特化型小規模事業所の利用率は平均+4.7%

2. 地域密着型

   • 特徴: 特定地域に根差した強い地域連携と信頼関係
   • 成功事例: 農村地域での農福連携型B型事業所（長野県）、地域交流イベントを定期開催するデイサービス（島根県）
   • 成功要因: 地域からの紹介の多さ、地域資源の有効活用、地域特性への適応
   • データ: 地域密着型小規模事業所の利用者紹介率は標準の1.8倍

3. 連携型

   • 特徴: 他機関・他事業所との密接な連携による機能補完
   • 成功事例: 医療機関連携型の短期入所（千葉県）、学校連携型の放課後等デイサービス（福岡県）
   • 成功要因: 連携先からの安定した利用者紹介、専門的バックアップ体制
   • データ: 連携型小規模事業所の継続利用率は平均+7.8%

4. 複合型

   • 特徴: 複数の小規模サービスの組み合わせによる相互補完
   • 成功事例: グループホーム+短期入所+相談支援の複合展開（熊本県）
   • 成功要因: 間接コストの分散、サービス間の利用者移行、総合的支援の提供
   • データ: 複合型小規模事業所の収支差率は単独型と比べ平均+1.6%

小規模から中規模への段階的成長モデル

定員規模の最適化を段階的に進めるための成長モデルを示します：

成長ステップの例（就労継続支援B型の場合）

1. 立ち上げ期（定員10～15名）:

   • 地域ニーズの把握と特色ある事業コンセプト確立
   • 関係機関との連携構築
   • 少人数での質の高い個別支援の提供
   • 実施期間目安: 1～2年間

2. 安定期（定員15～20名）:

   • 作業種の拡大と生産活動の安定化
   • 支援プログラムの体系化
   • 収益基盤の安定化
   • 実施期間目安: 2～3年間

3. 拡大期（定員20～25名）:

   • 職業指導と生活支援の専門性向上
   • 企業連携の強化と受注増
   • 収益性の向上
   • 実施期間目安: 3～5年目

4. 成熟期（多機能化・複数展開）:

   • 定員の適正維持と多機能化（A型、就労移行等の併設）
   • 効率的な運営体制の確立
   • 地域での存在感確立
   • 実施期間目安: 5年目以降

この段階的成長モデルでは、急激な拡大によるリスクを抑えつつ、段階ごとに異なる課題に取り組むことで着実な成長を目指します。実績データでも、急激な規模拡大より段階的成長を遂げた事業所の方が高い経営安定性を示しています。

定員と利用率の最適化戦略

利用率向上のための施策

利用率を高め、安定した運営を実現するための効果的な施策を紹介します：

1. 予約・キャンセル管理の最適化

   • 実施方法: キャンセル率の分析と代替利用者確保システムの構築
   • 効果事例: 予約管理システム導入により利用率3.2%向上（大阪府の生活介護事業所）
   • 重要ポイント: キャンセルパターンの分析、キャンセル発生時の迅速な対応体制

2. ターゲット利用者層の明確化

   • 実施方法: サービスの強みに合った利用者ニーズの特定と集中的アプローチ
   • 効果事例: 不登校児童に特化した放課後等デイサービスで利用率92%達成（埼玉県）
   • 重要ポイント: 明確な支援コンセプト、ターゲット層に訴求する広報

3. サービス質の向上と可視化

   • 実施方法: 支援の質向上と効果の見える化
   • 効果事例: 支援効果測定と公開により利用者継続率15%向上（愛知県のB型事業所）
   • 重要ポイント: 客観的な効果測定、保護者・関係機関への情報開示

4. 関係機関との連携強化

   • 実施方法: 紹介元となる機関との信頼関係構築
   • 効果事例: 特別支援学校との連携強化により新規利用者数30%増加（福岡県の就労移行支援事業所）
   • 重要ポイント: 定期的な情報共有、連携機関のニーズ理解

5. 送迎範囲の最適化

   • 実施方法: 利用ニーズと効率性を両立した送迎エリア設定
   • 効果事例: 送迎ルート最適化により利用率5.7%向上（秋田県の生活介護事業所）
   • 重要ポイント: 送迎コストと利用増のバランス分析

定員変更の判断基準

定員の増減を検討する際の判断基準を示します：

定員増加を検討すべき条件:

• 3か月以上にわたり利用率が95%を超えている
• 安定した利用希望の待機者がいる
• 人員体制と設備の余力がある
• 収益性の試算で増員後も収支均衡が維持できる

定員減少を検討すべき条件:

• 6か月以上にわたり利用率が70%を下回っている
• 空き定員を埋めるための営業努力が成果を上げていない
• 現状の人員体制維持が収益を圧迫している
• 小規模化による専門性強化が可能

定員変更の具体的手順:

1. データに基づく現状分析（利用率推移、人員コスト、競合状況）
2. 複数シナリオでの収支シミュレーション
3. 段階的な移行計画の策定
4. 関係者（利用者・家族、職員、関係機関）への丁寧な説明
5. 変更後のモニタリングと調整

総括と今後の展望

2025年3月時点の定員・利用率分析から、以下の特徴と今後の展望が見えてきます：

1. 規模の効率化と専門化の両極化:

   • 効率性を重視した大規模施設の安定した運営
   • 専門性を特化した小規模施設の差別化戦略
   • 中規模施設の比率低下と変革の必要性

2. 地域特性に応じた適正規模の確立:

   • 都市部と地方での明確な定員規模の差異
   • 人口密度と定員サイズの相関関係の安定
   • 地域特性に対応した柔軟な定員設計の重要性

3. 利用率の緩やかな低下傾向:

   • 全体的な利用率の微減（特に児童系サービス）
   • 競争環境の変化による小規模施設への影響の大きさ
   • 利用率向上のための戦略的アプローチの必要性

4. 最適規模への収束プロセス:

   • サービス種別ごとの適正規模が徐々に確立
   • 段階的な成長による安定経営の重要性
   • 急激な拡大よりも質を重視した堅実な展開

今後の展望として、事業運営においては「規模の適正化」と「専門性による差別化」のバランスが一層重要となると予想されます。また、ICTの活用による業務効率化や、関係機関との連携強化による安定した利用者確保など、利用率の維持・向上に向けた戦略的取り組みがさらに進むと考えられます。特に小規模事業所においては、単なる小規模という特性だけでなく、専門性や地域密着性などの強みを明確化し、差別化戦略を築くことが生存と成長の鍵となるでしょう。

本分析は2025年3月時点のWAMデータに基づき、2024年9月との比較により事業所規模と定員数を分析したものです。全ての数値は公開データを基に算出しており、一部推計を含みます。記事内の利用率データは公表されている稼働率データと独自調査に基づいています。本記事が事業者の皆様の最適な事業規模検討と効率的な運営に寄与することを願っています。